Все

Рефераты

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Договор Подряда Дипломная Работа , Авторское Право Курсовая , Куплю Курсовую

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Юридический факультет

Кафедра Гражданского права и процесса







КУРСОВАЯ РАБОТА:

По дисциплине: «Гражданское право»

На тему: «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»




Выполнил: студент 3 курса гр. 11132

Соскал В.В.








Новосибирск 2013

Оглавление


Введение

Глава 1. Место и роль договора возмездного оказания услуг в гражданском законодательстве

.1 История развития договора возмездного оказания услуг

.2 Договор возмездного оказания услуг в системе договорных обязательств

Глава 2. Договор возмездного оказания услуг: общая характеристика

.1 Понятие договора возмездного оказания услуг и порядок заключения

.2 Содержание договора возмездного оказания услуг

.3 Прекращение договора возмездного оказания услуг

Глава 3. Проблемы правового регулирования и практики применения договора возмездного оказания услуг

.1 Специфика правового регулирования договора возмездного оказания услуг

.2 Проблемы правоприменительной практики

Заключение

Список использованной литературы


Введение


Актуальностью данной темы является то, что одной из главных закономерностей развивающейся экономики в настоящее время является стремительный рост сферы услуг, которая охватывает широкий круг видов деятельности, направленных на удовлетворение личных потребностей населения и нужд производства, а также потребностей общества в целом: от торговли, транспорта и финансирования до страхования, посредничества и консультирования.

К концу 90-х годов сфера услуг в ведущих зарубежных странах выросла и крупнейший сектор хозяйства: суммарная доля услуг достигла 62-74% в валом внутреннем продукте, 63-75% - в общей численности занятых и превысила 50% общего объема капиталовложений. Это вызвано действие закона возвышения потребностей, усиливающейся интеграцией материальных и нематериальных элементов производства, изменениями в характере экономического роста - выдвижением на первый план в комплексе его источников научного знания, нематериального накопления, человеческого фактора. Процесс гуманизации экономического роста сопровождается расширением комплекса услуг, направленных на совершенствование самого человека, его интеллектуальных и физических возможностей, удовлетворение его культурных, духовных и социальных запросов.

В последнее время возник и стремительно утверждается на рынке целый комплекс новых услуг, радикально обновляются их традиционные виды, повышаются качественные показатели обслуживания.

В качестве основных факторов, определяющих актуальность темы исследования, можно выделить следующие.

Во-первых, ещё сравнительно недавно категория услуг как таковая не была сколько-нибудь обстоятельно представлена в законодательстве. Упоминание о ней отсутствовало в Гражданском кодексе РСФСР 1922г. И 1964г., в Основах гражданского законодательства 1961г. И 1991г. Только в новом Гражданском кодексе РФ впервые появилась правовая регламентация категории услуг.

Во-вторых, законодатель не нашел возможным подробно урегулировать договор возмездного оказания услуг и потому ограничился пятью статьями гл.39, оставляя практике доработать остальное. В связи с этим вопросы правового регулирования договора возмездного оказания услуг приобретает актуальный характер.

В-третьих, практически важным представляется определения критерия отграничения договора возмездного оказания услуг от смежных договоров.

Исследованию проблем в области правового регулирования возмездного оказания услуг уделяли в своих трудах такие известные ученые-цивилисты, как: М.И.Брагинский, О.А.Красавчиков, Л.В. Санниковой, А.Ю. Кабалкиной, Л.Б. Ситдикова и др.

Цель исследования заключается в комплексном анализе и уяснении нормативного и договорного регулирования в области возмездного оказания услуг и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере. Поставленной целью обусловлена необходимость решения следующих задач:

·определение понятия и содержания договора возмездного оказания услуг как объекта гражданского права;

·выявление особенностей порядка заключения, изменения и прекращения договора возмездного оказания услуг;

·анализ содержания договора;

·определение его места и роли в системе договоров.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере возмездного оказания услуг; предметом исследования - договор возмездного оказания услуг и нормы гражданского права Российской Федерации, регулирующие деятельность по возмездному оказанию услуг.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический.

Теоретическая основа исследования. Работа выполнена с использованием научных трудов, правовых источников по гражданскому праву отечественного и зарубежного происхождения. Исследованию работы также послужила и судебная практика разрешения споров, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг.

Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.


Глава 1. Место и роль договора возмездного оказания услуг в гражданском законодательстве


.1 История развития договора возмездного оказания услуг


Договор возмездного оказания услуг относится к древнейшим институтам частного права, истоки которого можно найти в предклассическом римском праве. В классическом римском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, опосредующие процесс оказания услуг. Вместе с тем необходимо отметить, что в римском праве отсутствовало развернутое определение их понятия. Феномен возмездного оказания услуг, вытекающий из соответствующего договора как специфической части гражданского оборота, есть результат развития института личного найма.

В римском праве договор найма услуг относится к группе договоров, в силу которых одна сторона - (нанявшийся) принимает на себя обязательства исполнять в пользу другой стороны - (нанимателя) определенные услуги, а наниматель - платить за эти услуги установленное вознаграждение.

Вероятно, первоначально договор на оказание услуг не составлял особого договорного вида; не являлся поименованным, а потому не имел устоявшейся договорной конструкции. Лишь с развитием оборота и цивилистическое мысли договор по оказанию услуг подводится под одну из устоявшихся конструкций, при этом наиболее подходящим видом договора в данном случае стал договор найма.

После римских юристов возмездные услуги практически не рассматривались, и поэтому они не находили своего дальнейшего правового развития вплоть до становления буржуазного права.

Понятие услуги в буржуазном праве К.Маркс связывал с понятием производительного и непроизводительного труда. «В тех случаях, - писал К.Маркс, - когда деньги непосредственно обмениваются на такой труд, который не производит капитала, т.е. на непроизводительный труд, этот труд покупается как услуга».

В 60-х годах прошлого столетия в отечественной цивилистике и цивилистике зарубежных стран стали разграничиваться договоры оказания услуг и договоры на выполнение работ. Основу разграничения данных договоров составляет то обстоятельство, что обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг опосредует экономические отношения по оказанию услуг, но услуги имеют двоякий характер (материальные и нематериальные), что обусловило разницу в их правовом регулировании. В это время цивилистами О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым к обязательствам по оказанию услуг были отнесены договоры поручения ,комиссии, хранения, экспедиции. В свою очередь О.А. Красавчиков подразделял обстоятельства по оказанию услуг на три группы: транспортные, связи и хозяйственно-бытовые. Деление обязательств по группам предполагало, что термин «услуга» употребляется не только в экономическом, но и в правовом смысле, когда под услугой следовало понимать деятельность, осуществляемую во исполнение гражданской обязанности и не связанную с созданием овеществленного результата.

Удовлетворение потребностей граждан в сфере услуг являлось предметом сложного, комплексного регулирования (гражданско-правового, административного, финансового). Так как гражданско-правовые нормы регулируют область имущественных отношений, гражданско-правовые обязательства по оказанию услуг регулировали лишь отношения имущественного порядка. Иные отношения в сфере обслуживания регулировались другими отраслями права. Например, отношения в области организации здравоохранения, просвещения, туризма и т.д. регулировались советским административным правом.

Рассмотрение выше позволяет уяснить особенности понимания услуг исходя из существовавшего уровня развития цивильного права. Путь, который прошли услуги в своем развитии в рамках отечественного права, представляет собой завершение круга и, с известными оговорками, возвращение к истокам сущности этого договора на более позднем этапе. С одной стороны, договор возмездного оказания услуг стоит ближе к купле-продаже (продаже деятельности). В то же время конструкция купли-продажи действий неудовлетворительна, поскольку обязательства по оказанию услуг, описывается формулой «делаю, чтобы ты делал», а со стороны заказчика услуг - «даю, чтобы ты сделал». Данной формулой описываются услуги в рыночных отношениях.


1.2 Договор возмездного оказания услуг в системе договорных обязательств


Если проследить происхождение гл.39 ГК на базе послереволюционного гражданского права, следует признать, что для отграничения договора услуг от смежных договоров первостепенную роль играло соотношение этого договора с договором подряда.

Разграничение договоров возмездного оказания услуг и подряда. Цивилисты долго спорили о том, является ли оказание услуг разновидностью договора подряда или надо рассматривать его как самостоятельный договор. Некоторые ученые полагали, что исполнением подрядных обязательств будет любой результат труда, даже не выраженный в материальной форме, например, выступление артиста. Как писал И.Л. Брауде, выполняемая по договору подряда работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в предоставлении услуги.

По мнению М.И. Брагинского, анализ законодательства советского периода (ст.220 ГК РСФСР 1922 г., ст.350 ГК РСФСР 1964 г.) позволяет сделать вывод о том, что договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а по поводу организованных подрядчиком работ и их вещественного результата, отделимого от самой работы и подлежащего передаче заказчику за вознаграждение.

В частности, Е.Д. Шешенин указывал, что предметом подрядного договора является результат, воплощенный в какой-либо вещи, тогда как предметом договора об оказании услуг - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителя и не являющиеся вещами.

Как подчеркивает Е.А. Суханов, в отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг порождает обязательства, результат исполнения которых всегда имеет нематериальный характер. Речь идет о нематериальных услугах, результат которых хотя имеет товарную форму, но не существует отдельно от исполнителя, а сама услуга потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем. Следовательно, обязательства по оказанию нематериальных услуг должны быть выделены в самостоятельную группу обязательств, не сливающихся с обязательствами по проведению работ.

Представляет интерес позиция В.М. Кротова, полагающего, что выполнение работ, в которых деятельность подрядчика направлена непосредственно на человека (например, услуги парикмахера), является предметом именно договора подряда, поскольку результат такой деятельности (прическа, маникюр) существует отдельно от исполнителя работы и может быть гарантирован последним.

Между тем, если исходить из определения понятия вещи, которое дает современная российская наука, признающая вещами в гражданском праве материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара и являющиеся объектами права собственности и других вещных прав, а также применить системный анализ норм ст.702-729 ГК РФ, напрашивается совершенно иной вывод.

Предметом договора подряда (ст.702 ГК РФ) всегда является выполнение работы, имеющей не просто материальный, а определенный вещественный результат, каковым является новая индивидуально-определенная вещь либо ее изменение (переделка, переработка, ремонт и т.п.). Поскольку результат деятельности подрядчика носит овеществленный характер, он отделим как от самой работы подрядчика, так и от заказчика, которому этот результат передается вместе с вещью.

В.М. Кротов выделяет следующие характерные признаки нематериальных услуг как предмета обязательств по оказанию услуг: а) деятельность услугодателя не воплощается в овеществленном результате; б) услугодатель не гарантирует достижения предполагаемого результата. Например, полезный эффект услуг репетитора существенно зависит от способностей ученика.

Учитывая специфику предмета договора возмездного оказания услуг, законодатель в ст.783 ГК РФ указывает, что общие положения Гражданского кодекса о подряде (ст.702-729) и о бытовом подряде (ст.730, 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-783 ГК РФ, а также особенностям предмета этого соглашения. Подобный способ правового регулирования обязательств по оказанию услуг есть лишь прием законодательной техники, позволяющий избежать дублирования одних и тех же правил. На наш взгляд, здесь нельзя говорить ни об аналогии закона, ни об аналогии права (ст.6 ГК РФ).

Договор возмездного оказания правовых услуг и проблемы интеллектуальной собственности. Как отмечает Е.А. Суханов, по типу подрядных договоров строятся и некоторые другие обязательства, например, касающиеся проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, создания и использования произведений науки, литературы, искусства. Они обособились от подрядных договоров, ибо имеют своим предметом создание и передачу заказчику нематериального объекта интеллектуальной (творческой) деятельности, хотя и облеченного в материальную форму и являющегося товаром.

Представляется, что подобные договоры возмездного оказания правовых услуг имеют определенное сходство с авторскими договорами о передаче исключительных прав на использование произведения литературы или науки, поскольку предметом договора здесь также будет являться создание и передача заказчику нематериального объекта интеллектуальной, творческой деятельности, облеченного в материальную форму. Подготовка юристом по просьбе клиента письменного анализа судебной практики по применению отдельных норм законодательства и т.п. не является обязательством подрядного типа, поскольку результат его работы имеет сугубо нематериальный характер, хотя выражен в объективной форме.

Е.А. Суханов справедливо подчеркивает, что на указанные объекты их обладатели могут приобрести только исключительные, но не вещные правомочия, которые могут возникнуть лишь на материальные носители (магнитные диски, рукописи и др.), но не на их содержание (идеи, алгоритмы и т.д.). Передача заказчику нематериального результата работы не исключает его последующего использования самим разработчиком, который способен неоднократно воспроизвести его, в том числе с коммерческой целью. Вследствие этого возникает необходимость в особой правовой охране интересов получателя объекта, регулировании последствий творческого риска неудачи исполнителя в договоре о его создании. Поэтому создание и передача (отчуждение) таких объектов не могут оформляться обычными договорами.

Соотношение договора возмездного оказания правовых услуг, авторского договора и договора о передаче "ноу-хау". Поскольку процесс оказания консультационных, в том числе правовых, услуг неразрывно связан с интеллектуальной, творческой деятельностью человека, необходимо выявить различия между договором об оказании такого рода услуг и авторским договором.

В отличие от авторского договора, предметом договора об оказании правовых услуг является не передача авторских прав на использование произведения, а выполнение конкретной работы с определенным нематериальным, но выраженным в объективной форме результатом, достижения которого желают стороны. Например, приглашенный юрист по заданию клиента составил проект договора, не имеющего аналогов, и написал заключение по сложнейшей юридической проблеме. Проект оригинального договора и письменное заключение являются литературными произведениями, имеющими научную и коммерческую ценность. Заказчик может потребовать от исполнителя сохранения коммерческой тайны и запретить разглашение содержания этих документов. В договоре возмездного оказания услуг подобное условие будет вполне законным, тогда как условие авторского договора, ограничивающее автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области, является недействительным.

Думается, что в случае, когда по договору возмездного оказания услуг исполнителем выступает юридическое лицо, то для регулирования отношений между ним и физическим лицом, которое фактически оказывает эти услуги заказчику, можно применять нормы авторского права на служебные произведения.

В ходе исполнения своих обязательств услугодатель может создать «ноу-хау», которое передается заказчику. Условие о передаче «ноу-хау» может прямо содержаться в договоре возмездного оказания услуг (смешанный договор), либо стороны вправе заключить самостоятельный договор о передаче «ноу-хау». Если иное не предусмотрено договором, право пользования «ноу-хау» принадлежит как исполнителю, так и заказчику, который не вправе раскрывать его сущность третьим лицам.

Участникам договора возмездного оказания услуг следует заранее договариваться об охране своих прав и законных интересов, если результат выполнения работы исполнителя будет являться объектом авторского права или смежных прав, либо представлять собой «ноу-хау».

Таким образом, выделение отдельных видов договоров связано в конечном счете с тем, что для соответствующей модели договора возникает необходимость установить специальный правовой режим, что есть в наличии у договора возмездного оказания услуг.

договор возмездный правовой


Глава 2. Договор возмездного оказания услуг: общая характеристика


.1 Понятие договора возмездного оказания услуг и порядок заключения


Статья 779 (п. 1) ГК, начинающая гл. 39 ГК «Возмездное оказание услуг», называет возмездным оказанием услуг договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если сравнить определение «подряда», содержащееся в ст. 702 ГК, с тем, которое включено в его же ст. 779, обращает на себя внимание прежде всего то, что первое указывает на «работы», а второе - на «услуги». Таким образом, может показаться, что выяснение признаков указанных двух типов договоров должно было бы опираться прежде всего на разграничение соответствующих понятий как таковых.

По данному поводу следует отметить, что «услуги» как возможный объект правового регулирования упоминаются в обеих принятых частях ГК в нескольких десятках статей. При этом в «начальных» и вместе с тем «командных» статьях ГК (имеются в виду ст. 1 и 2) «услуги» противопоставляются «товарам и финансовым средствам» (п. 3 ст. 1 ГК), а также «имуществу», «товарам» и «работам» (п. 1 ст. 2 ГК). Это стало возможным в значительной мере потому, что в самом ГК определение «услуги» как таковой отсутствует. К этому следует добавить, что содержавшиеся в ряде законодательных актах, принятых до и после вступления в действие ГК, легальные определения соответствующей правовой категории значительно различаются между собой

Нередко определению понятий оказывает помощь уяснение сущности соответствующего термина как такового, т.е. в его обычном звучании. В этой связи следует отметить, что, например, в словарях русского языка слово «услуга» имеет довольно много значений. При этом основным в одном словаре, а в другом словаре - единственным является следующее объяснение: «услуга - это действие, приносящее пользу другому».

По указанной причине, в частности, не могут быть отнесены к услугам сами по себе различного рода льготы (например, скидки с цены, предоставляемые заказчику по каким-либо основаниям объективного или субъективного характера, в частности с учетом размеров приобретаемой партии или инвалидности заказчика). В подобных случаях, несмотря на то что оказывается помощь другому, достижение указанной цели не предполагает каких-либо действий. Между тем ни одна из статей ГК, использующих понятие «услуга», не имеет в виду сделать это в отрыве от «действия», сводя все именно к «льготам и преимуществам». Напротив, всюду в Кодексе речь идет об услуге именно как об определенном действии. При этом с точки зрения лица, оказывающего услугу, соответствующее действие представляет собой «работу», а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, - «услугу». В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления «работы» «услуге» оказывается безуспешным. Не случайно, поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением - «услуга - разновидность «работы», высказывалось и прямо противоположное: «работа» - это вид услуг.

Недостаточная ясность различий в понятиях «работа» и «услуга» поставила сторонников признания самостоятельным рассматриваемого договора перед необходимостью искать специальные критерии для выделения этих различий, которые могли бы считаться достаточно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров - их предмете.

Итак, договор возмездного оказания услуг воспринимается как «непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью благо» нематериальный и уже по этой причине неотделимый от исполнения услуги результат, имея в виду, таким образом, действие и его полезный эффект.

А В.В. Луць обратил внимание на то, что «главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги. Последний эффект такой деятельности не выступает в виде определенного ощутимого материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги».

Что же касается специального регулирования отдельных разновидностей не поименованных в ГК договоров возмездного оказания услуг, то оно, как заведомо предполагалось, должно осуществляться нормативными актами, которые находятся за пределами Кодекса (законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и основанные на них иные нормативные акты).

Поскольку в обязательствах по оказанию услуг результат неотделим от деятельности исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется, как правило, в момент ее оказания, важнейшее значение имеет и личность самого исполнителя, его индивидуальные данные, опыт, профессионализм, знания и т. п. Поэтому в виде общего правила в ст. 780 ГК предусмотрена обязанность личного исполнения обязательства по оказанию услуг. В то же время обязательство по оказанию услуг не приобретает лично-доверительного характера, поскольку в отношениях заказчика и исполнителя может и не быть никакой личной связи. Главное заключается в том, что заказчика интересует не услуга как таковая, а услуга, оказываемая именно данным конкретным специалистом. Например, больной обратился за консультацией к известному профессору, а тот поручил проконсультировать больного своему ассистенту.

Сказанное не означает, что во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. Существуют такие обязательства, в которых личное исполнение не имеет значения. Так, деятельность музея не может быть сведена к личному исполнению, поскольку услуга предоставляется в виде деятельности организации в целом, а не отдельного работника. Кроме того, заказчик, заключая договор с юридическим лицом, может оговорить исполнение обязательства конкретным специалистом либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель организации.

Так же, как и в отношении подавляющего большинства возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.

Предметом договора являются совершение исполнителем определенных действий (например, отправка и доставка корреспонденции, предоставление телефонных и других каналов при оказании услуг связи и т.д.) либо осуществление им определенной деятельности (анализ бухгалтерской и иной документации юридических лиц и составлению заключений в рамках оказания аудиторских услуг, по предоставлению специальных знаний и сведений при оказании соответственно консультационных, информационных услуг). В связи с тем, что предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг. Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК качество оказанной исполнителем услуги должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Цена в договоре услуг не определяется законодательными актами. Имеется ряд документов в виде прейскурантов, тарифов и т. п., которые, как правило, исходят непосредственно от исполнителя. Срок исполнения договора возмездного оказания услуг определяется по соглашению сторон. Хотя закон не содержит специальных правил о сроке действия договора возмездного оказания услуг, его определение имеет существенное значение. Например, если не определены время и место оказания информационных услуг, то исполнитель не может исполнить соответствующую обязанность, поскольку заказчик не сможет ее потребить.

Таким образом, сущность термина договора возмездного оказания услуг, как такового, обуславливается двумя основными элементами: цели, которой услуга служит (помощь, польза), и средством достижения этой цели (совершением тем, кто предоставляет эту услугу, действия). Объединение обоих элементов является необходимым для выделения соответствующего понятия.


2.2 Содержание договора возмездного оказания услуг


Права и обязанности исполнителя

В соответствии со ст. 779 ГК основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК, т. е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необходимость специального регулирования вопроса о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его случайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК несет его собственник, .если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика, к их отношениям по договору возмездного оказания услуг может за отдельными изъятиями применяться ст. 716 ГК. Следовательно, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика если им будут обнаружены неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе оказания услуги, не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые грозят достижению результата.

Исполнитель, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих достижению ее результата, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора, которые делают результат ее оказания непригодным для использования, заказчику предоставляется ряд возможностей. С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться последствия, указанные в ст. 723 ГК. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков;

Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков. Это связано с существованием возможности устранить отступления от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если туристическое агентство предоставило ему проживание в отеле более низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет, в силу того что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги, применить к этим видам услуг рассматриваемые последствия.

Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК.

Учитывая особенности предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда составляет один год, т. е. является сокращенным. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг согласно ст. 726 ГК наряду с предоставлением заказчику самого результата услуги обязан также передать ему информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета исполнения, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата услуги для целей, указанных в договоре.

Права и обязанности заказчика

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя согласно ст. 781 ГК осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, заказчику предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им данной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК). При этом согласно п. 2 ст. 781 ГК в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Договор возмездного оказания услуг является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Согласно ст. 782 ГК заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков. В ст. 779 ГК не указывается обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод, что порядок приемки, подробно урегулированный п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК, не применяется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого договора.

Вместе с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услуги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. При обнаружении после окончания оказания услуги отступлений от договора возмездного оказания услуг или иных недостатков, которые не могли быть установлены в момент окончания ее оказания (скрытые недостатки), заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после обнаружения недостатков.

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

2.3 Прекращение договора возмездного оказания услуг


Основная специфика расторжения договора возмездного оказания услуг заключается в предоставлении сторонам права на односторонний отказ от его исполнения. В цивилистической доктрине не подвергается сомнению положение о том, что односторонний отказ от исполнения договора является способом расторжения договора. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, «ГК и иные правовые акты широко используют наряду с «изменением» и «расторжением» еще один термин - «отказ (односторонний отказ) от исполнения».

Для реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании услуг важное значение имеет и вопрос о том, когда возможен такой отказ: в любое время или только до наступления срока исполнения обязательств по договору. В литературе нет единства мнений по этому вопросу.

По мнению Т.Л. Левшиной, «хотя в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время как до начала оказания услуги, так и в любое время ее оказания до завершения...». Прямо противоположное суждение у А.Ю. Кабалкина: «Едва ли можно сомневаться в том, что отказ каждой из сторон от исполнения возможен лишь до момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств».

Представляется, что решение данного вопроса тесно увязано с имущественными последствиями, возлагаемыми на отказавшуюся сторону. Если отказ исходит от исполнителя, то он обязан возместить убытки в полном объеме. Обязанность по возмещению убытков у него возникает по общему правилу и в случае неисполнения обязательства.

Иная ситуация возникает с заказчиком. Как справедливо отмечает В.А. Кабатов, возможна коллизия при применении п. 2 ст. 781 и п. 1 ст. 782 ГК РФ: «При невозможности исполнения по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 2 ст. 781), а при отказе заказчика от исполнения договора им оплачиваются исполнителю фактически понесенные исполнителем затраты (п. 1 ст. 782). Анализ содержания названных статей позволяет сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения может быть осуществлен только до наступления срока исполнения обязательств по договору».

Трудности в применении п. 1 ст. 782 ГК РФ могут возникнуть и в том случае, если действия исполнителя по оказанию услуги будут носить длящийся характер. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе от исполнения обязательства заказчик обязан возместить только фактически понесенные расходы исполнителя. При этом в ней прямо не предусматривается оплата заказчиком услуг, оказанных ему до момента его отказа от исполнения обязательства, хотя право исполнителя на нее не вызывает сомнений. Стоимость услуг не может быть включена в фактически понесенные расходы исполнителя, так как в стоимость услуг помимо фактических расходов на их оказание включается и прибыль последнего. Исходя из этого, можно прийти к выводу о том, что отказ заказчика возможен только до наступления срока исполнения обязательства.

Однако приведенные выше случаи носят частный характер и не являются достаточными для общего вывода о недопустимости отказа заказчика от исполнения обязательства до наступления срока его исполнения. Представляется, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательства как до момента оказания услуг, так и в процессе их оказания. Но при этом следует законодательно закрепить обязанность заказчика по возмещению исполнителю не только фактически понесенных расходов, но и стоимости уже оказанных услуг.

В теории гражданского права выделяются и так называемые специальные случаи прекращения договора. По мнению М.И. Брагинского, «Специальными случаями прекращения договора» можно назвать ситуации, при которых утрачивают свою силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора». К таким специальным случаям следует отнести прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). В п. 2 ст. 781 ГК РФ устанавливается, по существу, ответственность заказчика за нарушение обязательства: при невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика услуг, последний должен оплатить услуги исполнителю в полном объеме.

В п. 3 ст. 781 ГК РФ речь идет о распределении между сторонами негативных последствий, возникших вследствие невозможности исполнения обязательства. Риск невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, возлагается на заказчика, так как он обязан, по общему правилу, возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как уже отмечалось выше, заказчик услуги выступает в обязательстве возмездного оказания услуг в качестве потребителя. Следовательно, заказчик услуг в лице не только гражданина, но и участника предпринимательской деятельности, не обладает необходимыми познаниями, чтобы оценить степень риска недостижения результата при оказании услуг. Этим могут воспользоваться недобросовестные исполнители, обещая лишь на словах достижение того или иного результата. Данная уловка довольно часто используется в рекламных кампаниях.

Таким образом, предоставляя обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от него, Гражданский кодекс проявляет разное отношение к сторонам. И в этих отношениях под особой защитой оказывается заказчик.


Глава 3. Проблемы правового регулирования и практики применения договора возмездного оказания услуг


.1 Специфика правового регулирования договора возмездного оказания услуг


Основы правового регулирования возмездного оказания услуг установлены Конституцией РФ. Так, п. 1 ст. 8 Конституции РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Также общее правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется главой 39 ГК РФ, рассчитанной на гражданские правоотношения, которые еще не выделились в самостоятельные типы договоров возмездного оказания услуг, т. е. такие, которые можно назвать «не поименованными в ГК РФ». С целью установления более определенной сферы действия главы 39 ГК РФ в нее включен перечень особо урегулированных в ГК РФ договоров. Соответствующий перечень носит исчерпывающий характер. Однако следует отметить, что указанный перечень обладает двумя недостатками: во-первых, он включает договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуг, а во-вторых, является неполным. В подтверждение можно сослаться, прежде всего, на то, что п. 2 ст. 779 ГК РФ относит к договорам возмездного оказания услуг, т. е. к подпадающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779 ГК РФ, договоры, предусмотренные в 11 главах ГК РФ (подряд, перевозка, банковский вклад, расчеты и др.).

Нормы главы 39 ГК РФ направлены на регулирование трех основных вопросов: кто может совершать действия, составляющие обязанности исполнителя; каким образом должна производиться оплата услуг; каковы последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Специальное правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг находит свое выражение в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Прежде всего, это федеральные законы, которые призваны регулировать осуществление деятельности по оказанию наиболее важных с правовой и экономической точек зрения услуг (ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ «О связи» и др.). Но приходится с сожалением отметить, что не все услуги получают законодательное оформление. В тех случаях, когда одной из сторон договора возмездного оказания услуг является гражданин, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить следующие особенности правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Во-первых, в настоящее время договоры возмездного оказания услуг урегулированы главой 39 ГК РФ, многочисленными федеральными законами и утверждаемыми Правительством РФ правилами оказания отдельных видов услуг («Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» и др.), а также нормами международного права (Генеральное соглашение о торговле услугами от 15.04.2002).

Во-вторых, договоры, опосредствующие более десятка разновидностей услуг, выделены в отдельные главы. В то же время для регулирования всех других видов услуг создана одноименная глава 39 «Возмездное оказание услуг» отличающаяся тремя родовыми признаками: 1) предмет договора составляют услуги; 2) услуги предоставляются за плату; 3) договор не вошел в особо выделенные в ГК РФ типы договоров.

Цель выделения главы, - закрепить общие признаки соответствующего договора и корреспондирующие им правовые решения отдельных вопросов. Указанная глава дает возможность восполнить в соответствующих пределах пробелы в правовом регулировании, неизбежно образующиеся именно применительно к договорам возмездного оказания услуг, не выделенным специально в ГК РФ.

В-третьих, в силу причин, связанных, с одной стороны, с узким набором норм в рассматриваемой главе, а с другой - с потребностью в отражении достаточно широкой специфики соответствующих видов договоров, сохраняется потребность в самостоятельном регулировании отдельных моделей договоров возмездного оказания услуг. Поэтому следует ожидать, что круг специально урегулированных договоров возмездного оказания услуг актами, принятыми за пределами ГК РФ будет расширяться.


3.2 Проблемы правоприменительной практики


Современный период можно назвать временем интенсивного формирования договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем.

Вместе с тем в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много проблем в правоприменительной практике. В частности, в судебной практике рассматривался вопрос о соотношении категорий «односторонний отказ от исполнения договора» и «расторжение договора» применительно к договору возмездного оказания услуг. Так, ООО «СпектрГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО«Лейер» о взыскании суммы задолженности по договору, предметом которого является оказание исполнителем (ответчиком) услуг, включающих комплексную и детальную разработку фирменного стиля и других объектов рекламы. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ООО «СпектрГрупп» отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «СпектрГрупп» в апелляционной жалобе просило отменить это решение, ссылаясь на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств отказа истца от исполнения договора, поскольку ответчик дважды письменно подтвердил отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что первым письмом истец уведомил ответчика об отказе от подписания актов сдачи-приемки работ. Предложение о расторжении договора в указанном письме не содержалось, в нем указывалось лишь о том, что идут переговоры о расторжении договора по соглашению сторон. Следующим письмом от 25.07.06 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата на расчетный счет денежных средств.

Апелляционный суд в своем постановлении по данному делу указал, что Гражданский кодекс РФ разграничивает понятия «расторжение договора"» и «отказ от исполнения договора». Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотрена ст. 782 ГК РФ, однако законом не предусмотрена возможность расторжения договора возмездного оказания услуг, если такое условие не предусмотрено самим договором. По мнению арбитражного апелляционного суда, истец вторым письмом предложил ответчику расторгнуть договор, а не известил об отказе от исполнения договора. Не были признаны обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от договора является одним из способов расторжения, поскольку вопросы исполнения обязательства, в том числе и одностороннего отказа от исполнения обязательств, регулируются гл. 22 ГК РФ, вопросы же изменения и расторжения договора гл. 29 ГК РФ

С позицией, занятой арбитражным апелляционным судом, трудно согласиться. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Направляя письмо с требованием о расторжении договора, истец тем самым выразил свою волю на отказ от исполнения данного договора.

В ст. 782 ГК РФ устанавливается внесудебный порядок расторжения договора возмездного оказания услуг. Заинтересованная сторона своими действиями, а именно отказом от исполнения договора, создает правовые последствия, заключающиеся в расторжении данного договора. Очевидно, что обращения в суд с требованием о расторжении договора здесь не требуется. Судебная практика подтверждает данный вывод.

Кроме того, существуют также проблемы, касающиеся качества правовых услуг. По мнению Е. Зверевой, гарантией качества услуги являются опыт и профессиональная квалификация специалиста, выступающего в роли ее исполнителя. Этим объясняется требование личного оказания услуги. А.Н. Просвиркин отмечает, что долг адвоката как исполнителя правовых услуг - дать юридически грамотный совет - является частью его роли в институте консультирования. Однако практика показывает, что знание нормативно-правовой базы и личный опыт не гарантируют качества оказания правовых услуг.

Представляется целесообразным привести пример из судебной практики. В Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи по иску гражданина Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с решением мирового суда требования, заявленные гражданином Л., не удовлетворены. Перед подачей искового заявления гражданин Л. обратился к адвокату С., который в свою очередь составил клиенту исковое заявление и дал правовую оценку сложившейся ситуации.

В процессе подготовки рассмотрения апелляционной жалобы судом второй инстанции на предварительном судебном заседании истец пояснил, что адвокат С., комментируя положения ст. 1079 ГК РФ, указал на необходимость предъявления иска собственнику источника повышенной опасности. Гражданин Т. не заключал договоров купли-продажи, мены или дарения принадлежащего ему автомобиля, следовательно, он является собственником и должен выступать ответчиком по иску гражданина Л. Ответчик, гражданин Т., заявил, что он выдал генеральную доверенность на право управления транспортным средством с правом передоверия на имя гражданина П.

Получается, что адвокат С. неверно разъяснил своему клиенту положения ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданин Т. выписал на имя гражданина П. доверенность на право управления транспортным средством, значит, именно гражданин П. должен был выступить ответчиком по иску гражданина Л.

При рассмотрении дела мировым судом истец не подал ходатайства о замене ненадлежащего ответчика Т., так как после консультации с адвокатом С. был уверен в том, что именно он должен выступать ответчиком. На самом же деле согласно материальным (ст. 1079 ГК РФ) и процессуальным нормам (ст. 41 ГПК РФ) гражданин Л. должен был выступить с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Т. гражданином П., на имя которого выдана генеральная доверенность, и о привлечении гражданина Т. в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В силу нормы п. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не может содержать требований, не заявленных мировому судье. То есть заменить ненадлежащего ответчика невозможно. В результате рассмотрения дела по существу второй инстанцией решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Приведенный пример иллюстрирует возможность влияния качества оказываемой правовой услуги на интересы заказчика.

Таким образом, выделение возмездного оказания услуг в качестве самостоятельного договора позволило отграничить действие норм от других, отразив присущие услугам особенности. Появление пробелов и потребность в их устранении являются прямым результатом последствий развития различных отраслей человеческой деятельности, и прежде всего науки и техники, поскольку едва ли не любой шаг в этом направлении порождает потребность в различных видах услуг и одновременно возможность их оказания. Многие из услуг настолько специфичны, что влекут за собой необходимость формирования новых правовых моделей, а до этого - вынужденное ограничение использованием статей, помещенных в главе 39 ГК РФ.


Заключение


Таким образом, произведя исследование, можно сделать вывод, что рынок услуг сегодня - один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба. Услуги, проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную оценку и получили свое закрепление в Конституции РФ (ст.ст. 8, 74).

Неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности исполнителя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения. Важнейшими условиями договора возмездного оказания услуг являются: предмет договора, качество оказываемых услуг, цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения и сроки оказания услуг.

Смысл выделения договоров возмездного оказания услуг состоит, в частности, в ограничении пределов действия норм о подряде. До принятия Гражданского кодекса это можно было сделать только одним путем: создать самостоятельные типы договоров, конкурирующие с подрядом. Так, появились договоры, перечисленные в п. 2 ст. 779 ГК: выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом. Для каждого из этих договоров создан свой режим, отличный и от подряда и от возмездного оказания услуг.

Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается (получается) усилиями двух сторон: исполнителя и заказчика. Первый совершает действия, направленные на создание (достижение) и передачу заказчику согласованного результата в целях его личного использования, а второй совершает действия, направленные на получение (потребление) для личного использования согласованного и ожидаемого результата.

С учетом сказанного предлагается свое авторское определение понятия договора возмездного оказания услуг: договор возмездного оказания услуг представляет собой двухстороннюю деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования желаемого и согласованного результата за оплату, предусмотренную договором. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным.


Список использованной литературы


Нормативно - правовые акты:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (действующая редакция от 01.10.2013) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (ред. от 30.12.2008) // Рос.газ. - 2009. - 21 янв.

.О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг : информ.письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №11.

.Дело N 2-37/2006 // Архив Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. г. Советский. 2006.

Научная и учебная литература:

.Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг /М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. - М.: Статут, 2007. - 1038с.

6.Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. Ч.2. - 680с.

.Измайлова Е.В. Место договора на выполнение маркетинговых исследований в системе гражданско-правовых договоров / Е.В. Измайлова // Юрист. - 2007. - №8. - С.53-60.

.Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг / А.Ю. Кабалкин // Российская юстиция. - 2009. - №3. - С.53-55.

.Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / В.А. Кабатов. - М.: Наука. - 2008. - 350с.

.Козлова Н.В. Договор возмездного оказания услуг / Н.В.Козлова // Законодательство. - 2007. - №4. - С.44-46.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. - 2008. - 368с.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. - 2009. - 500с.

.Контонистова Е.В. Возмездное оказание услуг / Е.В. Контонистова // Бух.учет. - 2007. - №22. С.49-52.

.Накушнова Е.В. Специфика правового регулирования договоров возмездного оказания услуг / Е.В. Накушнова // Современное право. - 2007. - №10. С.11-15.

.Новицкий И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. - М.: Знание, 2007. - 203с.

.Просвиркин А.Н. Проблемы института ответственности адвокатов / А.Н.Просвиркин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - №2. - С. 230-234.

.Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России / Л.В.Санникова. - М.: Волтерс Клувер. - 2006. - 160с.

.Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2. / А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М.:БЕК. - 2009. - 560с.

.Ситдикова Л.Б. Договор возмездного оказания услуг / Л.Б.Санникова // Правосудие в Поволжье. - 2008. - №6. - С.29-33.

.Ситдикова Л.Б. Историческое становление отношений по возмездному оказанию услуг / Л.Б. Ситдикова // История государства и права. - 2007. - №12. - С.10-14.

.Степанов Д.Зарождение и развитее услуг в римском частном праве / А.д.Степанов // Российское право. - 2008. - №3. - С.146-149.

.Суханов Е.А. Русское гражданское право. Часть 2. / Е.А. Суханов, М.: Статус. - 2008. - 367с.

.Шешенин Е.Д. Гражданское право. Т.2. / Е.Д. Шешенин. - М.: Госюриздат, 2008. - 128с.